过去的2019，学术界的造假事件频频被曝光，很多心理脆弱的科研小白纷纷表示信仰崩溃，学术氛围空前紧张，红外都不敢让师弟代做了…..
学术不端的新闻大家已经见怪不怪了，毕竟假的真不了，造假的数据是不可能被重复出来的，而对于一篇发表在学术期刊上的论文来说，实验结果可重复，是衡量其学术价值最基本也是最重要的前提，否则无论拥有多么漂亮的实验数据，也难逃被撤稿的命运。
“撤稿”在学术圈也不算是小概率事件，但撤稿原因无非以下两种：
1.有的涉嫌“学术不端”，如P图、篡改或凭空捏造数据等行为，属于有意为之；
2.有的属于“学术不当”，如操作失误、仪器设备状态不好、试剂不稳定，则属于无意过失。
一字之差，事件的性质却相差甚远。造假当然不能被原谅，但是因为“学术不当”导致的被撤稿，有些却让人同情，比如下面这位大哥，他的文章撤稿竟然是因为一块旧纱布。实验中最不起眼的纱布，为何突然成了论文撤稿的 “背锅侠” ？
这是一篇由美国堪萨斯州立大学研究团队发表在Bioresource Technology期刊上，接收于2018年5月的文章[1]，题目是“利用金属氧化物预处理玉米秸秆以提高木质素去除率，减少糖类的降解和水的消耗”。这个研究团队主要从事生物质能源转化方面的研究，他们想通过金属氧化物的催化作用，高效经济地预处理玉米秸秆，以期最终获得生物来源的乙醇。
https://sciencedirect.xilesou.top/science/article/pii/S0960852418306540
实验中，他们选择了5种金属氧化物（Fe2O3, CuO, NiO, ZnO, MgO），并以热水作为对照，预处理玉米秸秆。得出结论是MgO最适合于玉米秸秆生物质预处理。其最优预处理条件是：玉米秸秆生物质固液比1/10，MgO浓度为0.10 mol/L，处理温度190℃，处理时间40min。MgO预处理后生物质的木糖（85%）和葡萄糖（97%）含量与热水处理相似（89%和95%），木质素去除率是热水处理的1.5倍。MgO预处理后的玉米秸秆生物浆PH值为7.0，没有糠醛和5-羟甲基糠醛的形成。因此，预处理后的生物浆可省略掉糠醛类抑制剂去除步骤，也不需要设备具有耐酸性能，可以直接用于下游水解和发酵，非常高效和经济。
然而，没过多久，王东海教授就发现，他们团队再也无法重复出文章所得到的实验结果了。经过仔细排查，他们发现问题竟然出现在实验的一个细节上。玉米秸秆生物质前处理后的生物浆液需要进行固液分离，负责这个环节实验的学生在布氏漏斗上叠纱布过滤时，用的是已经重复使用多次的旧纱布（图2 ）。由于多次使用后的纱布孔径大小不一，导致固液分离不准确，最终造成预处理后质量回收率和化学组织差异巨大。最终他们只能主动撤稿，并在撤稿声明中作了相关解释。
实验的细节真的很重要。
纱布没用好，小心会撤稿。
这件事也引起了网站 “撤稿观察（retraction watch）”的关注。当网站联系到通讯作者，询问他们课题组是否在其它实验中，也有重复利用纱布的习惯时，作者予以否认，称这是个例，只有这个学生很不幸选择了这种方法，他们的其它实验依传统都是用的滤纸。这就悲剧了，这位同学在固液分离这一看似简单操作上没有按照实验室惯例行事，本想着用旧纱布更节约环保，哪知最终造成了严重后果。
不过，小编还是要为王教授团队的撤稿行为点赞。畏惧错误就是毁灭进步。该团队在自检重复实验结果时，能够发现问题所在，纠正错误，勇于承担责任，这本身就体现了凡事求真的科学精神。科学界对主观恶意的“学术不端”应保持零容忍，但是对无恶意过失的“学术不当”，只要错误主体勇于担当，及时更正，应予以谅解。
当然，这篇文章的撤稿教训还是深刻的。千里之堤毁于蚁穴，实验一定要重视细节，该省的时候要省，该投入的时候也要投入，不要一味想着给导师省钱。此外，数据处理更要小心翼翼，尤其是图像数据，因为一不小心就可能掉进学术不端的“坑”！
