什么文章?竟值得Nat.Chem., JACS, Angew等顶刊共同刊发,31位化学家为“边缘科学家”发声!

推动着科学与社会的发展和进步的,不仅有牛顿、爱因斯坦、爱迪生之类众望所归的科学巨擘,亦有富兰克林、图灵这样的“离经叛道”。开创性的发现来自于对墨守成规的质疑,真理往往掌握在少数人手中。近日,Nature ChemistryJACS, Angew, Chemical Science,Canadian Journal of Chemistry和Croatica Chemica Acta 期刊共同刊发了一篇题为“A diverse view of science to catalyse change”的文章,指出了多样化的科学观点对科学变革与社会发展的重要性。 香港大学Vivian W.-W. Yam(任詠华)院士,吉林大学杨英威教授为本文的共同作者。

什么文章?竟值得Nat.Chem., JACS, Angew等顶刊共同刊发,31位化学家为“边缘科学家”发声!

多样化的科学观点促进变革

重视多样化对科学的卓越与进步至关重要,这不仅体现在语言层面,更体现在实际行动之中。

从DNA双螺旋结构的发现,到计算机科学的建立与空间站的电池的发明,这些提高我们生活水平的关键科学进步都是一些被边缘化的科学家的贡献。这三个科学家:

什么文章?竟值得Nat.Chem., JACS, Angew等顶刊共同刊发,31位化学家为“边缘科学家”发声!
罗莎琳德·富兰克林(Rosalind Elsie Franklin)

 

罗莎琳德·富兰克林(Rosalind Elsie Franklin):为DNA双螺旋结构的发现做出了卓越贡献,却未能获得应有的荣誉。她分辨出了DNA的两种构型,并成功地拍摄了它的X射线衍射照片。沃森和克里克未经她的许可使用了这张照片,在《自然》杂志上发表了一篇证实DNA双螺旋结构的文章,并因此获得了诺贝尔生理学或医学奖。

什么文章?竟值得Nat.Chem., JACS, Angew等顶刊共同刊发,31位化学家为“边缘科学家”发声!
B型DNA的X射线晶体衍射照片,也就是著名的“照片51号”,被誉为“几乎是有史以来最美的一张X射线照片

 

艾伦·麦席森·图灵(Alan M. Turing) :

堪称二十世纪最著名的数学家之一。在很小的时候就表现出了对科学的浓厚兴趣。他1931年进入剑桥大学,开始研究量子力学、概率论和逻辑学。在大学及后来的日子里,他一直对智能与机器之间的关系进行着不懈探索。1936年,图灵24岁时,提出了著名的“图灵机”的设想。这一思想奠定了现代计算机的基础。更值得一提的是,他率领的英国情报组在二战期间成功地破译了纳粹德国的密码,加速了第三帝国的灭亡。1951年,图灵以他杰出的贡献当选为英国皇家学会会员。但就在他事业步入辉煌之际,灾难降临了。1952年,图灵遭到警方拘捕,原因是同性恋。他曾从事情报工作的经历和他作为同性恋者的身份使他在有关部门眼里成为 “危险分子”。他从事科研的各个渠道也被人为地堵杀了。1954年6月8日,心力交瘁的图灵在自己的住处服用沾过氰化物的苹果自杀,年仅42岁。

什么文章?竟值得Nat.Chem., JACS, Angew等顶刊共同刊发,31位化学家为“边缘科学家”发声!
艾伦·麦席森·图灵(Alan M. Turing)

 

Olga D. González-Sanabria:一位波多黎各裔女性科学家和发明家。在八十年代,她开发了帮助镍氢电池开发的技术。这些电池帮助国际太空站提供动力。

什么文章?竟值得Nat.Chem., JACS, Angew等顶刊共同刊发,31位化学家为“边缘科学家”发声!

与人们对科学家的外貌和行为的印象并不相符。更加不幸的是,边缘科学家常被排斥在主流科学观点之外。认识科学政策对保护我们的未来至关重要。科学政策处理的是创建框架和行为准则,它们指引着科学去更好的服务社会。围绕着科学政策的讨论往往伴随着关于多样性与包容性各种尝试,好坏兼有。而来自于多样性和包容性的卓越与真理,恰恰是科学影响政治与经济的基石。科学政策中的一项重要领域便是支持那些被边缘化的科学家的专业发展,要实现这一目标,亟需科学的领导者与传播者采取行动。

Zimmerman和Anastas曾经说过,在绿色化学领域,如果人们对多样性、公平和包容(Diversity, Equity and Inclusion, DEI)等词的含义感到困惑,那么要想实现它们将变得更加艰难。因此,如果想在目前的科学界实现DEI,就需要明确以下关键术语的定义。

什么文章?竟值得Nat.Chem., JACS, Angew等顶刊共同刊发,31位化学家为“边缘科学家”发声!

· 多样性(Diversity)

主要指人的多样性,其维度包括但不仅限于民族、肤色、国籍、性别、性取向、背景与社会地位、宗教信仰、婚姻状况、年龄和残疾等。

· 公平(Equity)

指促进所有人共同进步的公平待遇、权利和机会。公平是查明和消除人们充分参与事务的障碍。改善公平意味着在机构或系统的进程中提升公正、交流和资源共享。要解决公平问题,就必须深刻理解造成社会不平等的根源。

· 包容(Inclusion)

包容意味着创造一种环境,使每个人或每个团体都能感受到欢迎、安全、支持、尊重以及有参与感。包容并接受文化差异,尊重每个人的言行。值得关注的是,尽管一个包容性群体的定义是多样性的,但多样化的群体并不总是包容的。人们逐渐意识到内隐偏见(Implicit bias)有助于组织建设性的解决包容问题。

· 内隐偏见(Implicit bias)

人们在判断和行为上并不是中立的,而是会下意识的产生基于自身经验的联想、喜好与厌恶。

· 微侵略(Microaggressions)

这些往往是内因偏见的表现形式,如评论或是行动等。

· 边缘科学家(Marginalized scientists)

在社会、经济和科学的交流讨论中不受待见,被边缘化的科学家。

边缘科学家们放弃科学、技术、工程与数学(Science, Technology, Engineering and Mathematics, STEM)学科的原因并非偶然。它产生于一个科学家应该如何被理解的历史期望,相反,也产生于对不符合这些期望的科学家们所遭遇的不同对待。对公平的追求将会摧毁这些信念,推动政策的发展,为所有人创造平等的获得领导地位的权利和机会。

该文章是给目前或将来志在从事科研事业的学生、老师、传播者、出版社以及科学政策的决策人员的一个信息,主要目的是提倡给那些被边缘化的科学家们提供一个空间,让他们发表自己对当下科学该如何进展的观点,以及如何挑战当下科学界里的各种不公正,并为在学术界、科研相关的企业或组织中实现公平公正提供可行的建议。

· 识别并量化不平等(Identifying and quantifying inequity)

科学只能用丰富的生活经验和知识来扩展被定义为重要的研究和问题。非多样化的学术环境是封闭的社区,强化了大众对科学家的传统刻板印象。这种情况类似于政治学上的回音室现象。每个国家都有其独特的人口结构,因此可能导致不同的边缘化人口构成。那些符合大众印象中的(主要是外貌和行为等)占大多数的科学家们并不知道或理解被边缘化的科学家们所面临的挑战。了解这些挑战的第一步就是倾听边缘科学家的意见,并根据他们的个人经验收集可靠的数据。

例如,英国皇家化学会2018年的一份报告指出,从本科阶段到研究生阶段,少数民族学生的比例从26%下降到了14%。遗憾的是,该报告并没有显示高等教育机构中工作人员的种族数据,强调了大学中DEI数据透明化的重要性。RSC还提到,随着职业阶段的发展,少数民族化学家的比例显著下降。与此同时,美国的一项研究发现,尽管黑色人种占了美国总人口的12.3%,但是在美国排名前50的大学中,只有1.6%的化学教授是黑人。

了解不同层次的学术界的多样性,有助于了解边缘科学家严重的代表性不足。这种资料收集将使得各组织能够从数量上了解科学社区的多样性,并为制定公平的科学政策和实践提供支撑。

· 支持边缘科学家(Supporting marginalized scientists)

科学界中社会关系的缺乏与歧视对边缘科学家的经历和表现产生了深刻的负面影响。社交或职业联系的缺失所产生的心理代价与身体疼痛类似,不管少数群体的地位如何,他们都承受着更高的压力。

科学界的每个成员都有责任采取行动,创造能够促进边缘科学家职业发展的环境,以下是一些具体的例子,以及它们如何在边缘科学家职业生涯中发挥关键作用。

· 导师制度(Mentorship)

通过提供职业上和心理健康方面的建议,支持科学家个人和专业上的成长、发展与成功。在STEM学科中,导师制度对学员的深造和职业的成功有着积极的影响。然而,尽管目前在DEI方面做出了努力,在STEM学位课程中被边缘化的人通常比那些有代表性的同龄人得到的指导更少。研究表明边缘科学家投入了更多的精力从事无形的工作,包括师生关系。这种不平衡减少了他们致力于更有价值任务的时间。为边缘科学家提供指导也应该是那些具有代表性的科学家应尽的义务。

· 在线同行社区(Online peer communities)

类似#scienceTwitter这样的科学社区是建立联系、了解职业机会和分享专家建议的免费资源,这些平台可以增加科学工作的可见性与覆盖面。科学家可以借此提高他们的知名度,并利用自身的平台来推荐边缘化的同事。

· 财政支持(Financial support)

可以通过财政支持来减少边缘科学家追求和从事科学事业的障碍。科学家和科学组织需要创造并促进公平的财政援助机会,以支持边缘科学家的职业发展。

· 有效的包容性和多样性支持(Effective inclusion and diversity support)

独立和公正的机构应该提供值得信赖且认真负责的人员,去识别并解决边缘科学家的负面经历。

· 承认边缘科学家的工作(Recognizing the work of marginalized scientists)

边缘科学家的成就应该得到应有的重视、尊重与赞扬,这一点至关重要。这种认可包括阅读他们的作品、参与他们的发现、与他们合作展开研究、表彰他们的工作以及提名他们获得奖励和领导地位的职务。

· 扩充并重新定义卓越(Expanding and redefining excellence)

科学上的卓越通常指那些具有广泛社会影响的发现。历史上看,对卓越的传统看法多是在非多样化的社区中形成的,这些社区把像牛顿、爱迪生、爱因斯坦这样的科学英雄奉为脱离社会背景的天才与偶像。这种对卓越的狭隘看法导致资源被汇集到那些已功成名就的具有代表性的科学家们手中,这些科学家被认为是未来的英雄。此外,它还限制了科学的进步、新思想的发展和跨学科领域的研究。

科学的多样性有助于在那些具有代表性的科学家们不理解的领域上取得进展。此外,边缘科学家的技术和社会问题并没有得到平等的重视。这不仅源于代表性科学家对卓越的定义狭隘,更因为他们中的许多人无法企及当代社会中边缘科学家已经取得的成就。如果我们想更新对科学的卓越的理解,我们就必须更新定义它的机构组成。这一更新可以通过任期和晋升过程来实现。为了使晋升过程更加公平,在重新定于科学的卓越时,我们应该考虑到科学家们在研究、教学和服务等各方面的所有成就。

学术界应该关心DEI,因为边缘科学家尤其重要。在私人机构中,因为与财务挂钩,接受多样性的速度要明显快于学术界。因为企业越多元化,公司的价值和盈利能力就越强。对科学卓越的广泛理解包括科学创造者和受益者的多样性。重新定义科学卓越,使得每个人都参与其中,有着极为重大的意义。

· 在出版空间中的包容(Inclusion in the publishing space)

通过大众媒体和学术渠道进行的科学交流仍然是科学家们与当今社会之间关系的基本支柱。然而,出版过程中的参与者并不能普遍的反应科学界的多样性,而科学界也不能反应整个社会的多样性。当涉及到出版时,这种多样性的缺乏就减少了边缘群体的参与。只有来自科学家各方面的利益相关者在出版过程中各级别都被代表时,才能将它们包括在内。这种变化意味着:

1.规划期刊的政策;

2.影响日常运营;

3.选择评审人员;

4.指导编辑人员;

5.聘用更加多样化的团队。

边缘科学家需要在出版社的咨询和编辑委员会的建立中发挥领导作用。期刊可以通过清晰的陈述自己的使命计划,并针对任何一种对边缘群体的偏见发表直接声明,来创造一个更公平可信的出版过程。这些声明应该每年更新一次,并以一线编辑团队、审稿人、投稿和接受文章作者的多样性数据为支撑。有了这些信息,出版商就可以识别偏见并采取措施消除它们。一个更大、更公平的人才库也会减轻那些目前在编辑岗位上如履薄冰的边缘科学家的负担。

总结

科学界对DEI支持结构的采纳已经开始解决一些不足,我们观察到在STEM学科中对边缘群体的包容性呈上升趋势。然而,这些努力侧重于处理后果而不是消除学术上的系统性歧视和内隐偏见。所有科学家都可以通过积极、持续的自我评估来接受、学习和识别自己的偏见,从而为减少这些偏见做出贡献。例如,一个非营利性的组织“内隐计划”已经开发出了一套在线工具来理解态度、刻板观念和其他影响感知、判断以及行动的内隐偏见。

减少STEM学科中的不平等现象需要一种基于数据的、整体的DEI方法。我们都需要成为边缘科学家的拥护者,给他们平等的机会,让他们发展自己的事业。这不仅能够创立愈加广泛的未来人才库,更是一个丰富多彩的、包容的科学界可以实现的前所未有的卓越水平。

 

全文链接:

https://www.nature.com/articles/s41557-020-0529-x

相关新闻

微信
微信
电话 QQ
分享本页
返回顶部